现实与法理有很多的不同，在离婚率居高不下的我国，再婚产生的拟制血亲关系也日渐繁多，再婚父母带着自己的孩子再次组建家庭之后又离婚的，继子女与其继父母关系何去何从，法律没有明确规定，只是在司法解释中泛泛而谈，缺乏精准解决之道。

就法理而言，这种继父母子女关系的存在前提是父母的婚姻关系，如果婚姻关系消灭，那么继父母子女关系就已经失去了其存在的基础，继的关系自然而然的不存在了；再者孩子都有其生父母，其法定监护人为生父母，在有生父母的情况下继父母是没有法定的监护义务的；生而育之，父母选择生育孩子，就有了抚养的义务，不能因为自己婚姻关系的变化而不履行自己的义务，而将其抚养孩子的义务转嫁到别人身上；虽然继父母在再婚时默认或明示接受继子女，但其前提条件是婚姻关系，这就是一个有条件的法律行为，当条件不成立时，法律行为也就失去了其成立的前提。

但在现实判例中，有很多案例，打着保护未成年人的名义，判决继父母在离婚后还要承担继子女的生活费，虽然最高院在九十年代出了一个判例指导，但其只是最后说视实际情况决定。但没有说明到底其关系如何。

笔者认为，恺撒的归恺撒，罗马的归罗马，生而育之，父母之道，因再婚在其婚姻存续期间夫妻有帮扶的义务，离婚之后，继的关系已经不存在，再让继父母抚养孩子，不公平，也不正义。

   了解更多内容，请关注甘肃豪仁律师事务所官方微信公众号，进入官网查看。

长按识别关注我们

官方微信公众号

甘肃豪仁律师事务所